咕咕看书

手机浏览器扫描二维码访问

有关生命伦理的争议延命医疗（第1页）

有关生命伦理的争议——延命医疗

banner"

>

2008年，金某（77岁）在首尔江南塞弗伦斯医院做支气管内窥镜检查的过程中，被仪器误伤了血管，导致她大脑供血不足，大脑功能严重受损，成为植物人。

她的女儿在医院尽心尽力地照顾她一段时间后，开始思考：“母亲能接受以这样的方式结束一生吗？”

她深思熟虑后决定在家中照顾母亲，并且向医院提交了出院申请，结果可想而知，医院坚决不同意她的出院请求，理由是：患者并未脑死亡，无论治疗将持续多久，只要患者还活着就不允许出院。

江南塞弗伦斯医院的立场之所以如此坚定，不仅是受到“雏鹰医院事件”

的影响，与其本身的基督教性质也不无关联，基督教对坚守生命伦理的要求较为严格。

老人的女儿只好诉诸法律，法院陷入了进退两难的境地，对此案的审理足足持续了一年半才下定论，判决结果为：患者接近死亡状态且无恢复可能，此时的延命医疗手段是对患者尊严和生存价值的侵犯。

我想法官一定也觉得这种给患者浑身插满管子、不断注射抗生素的延命医疗的意义有限吧。

这些管子是怎样维持生命的呢？举例来说明，我们是通过肋间肌与膈肌一上一下运动配合肺部的张开，完成呼吸动作的。

而延命医疗是利用呼吸管人为地使肺部扩张，强制其做呼吸运动；虽然肺部没有神经组织，但反复地人为扩张也势必会给患者带来不适。

法院认识到这种延命医疗侵犯了人类的尊严与价值，开始与医生协会探讨终止延命医疗的必要性并着手制定有关方针。

专家小组也立即开始行动，尝试将终止延命医疗纳入法律范畴。

当时，我也参与了医生协会制定终止延命医疗有关方针的专班，经过长期探讨与多轮修订，该方针最终得到韩国国家生命伦理审议委员会的批准。

自此，延命医疗从一种强制治疗手段变成了一个自由的选项。

请关闭浏览器阅读模式后查看本章节，否则将出现无法翻页或章节内容丢失等现象。